Protection judiciaire des de personnes atteintes de troubles cognitifs chroniques et évolutifs : quelles décisions la personne peut-elle prendre s...

Les mandataires sont confrontés à l’aggravation lente des troubles cognitifs, mais aussi à la fluctuation des capacités de la personne, et ils se demandent comment traduire dans la réalité le principe de respect de sa volonté et de son autonomie. Ultérieurement, quand le malade n’est plus apte à donner son avis et à faire des choix, les délégués ont souvent bien du mal à savoir ce qu’il convient de décider. « Le risque est de prendre des décisions qui nous semblent le plus adaptées, mais qui, en réalité, ne conviennent pas à la personne. » Lorsqu’ils ont à décider pour le majeur protégé, les professionnels recourent à deux moyens, détaille Fabrice Gzil : « Le premier consiste à se demander quelle décision correspond le mieux à l’intérêt subjectif de la personne – et non pas à l’intérêt objectif de n’importe quelle personne de cet âge ; le second est d’échanger avec le personnel soignant, la famille, les collègues de travail. » C’est la décision afférente au maintien à domicile qui se révèle la plus délicate pour près de la moitié des mandataires judiciaires à la protection des majeurs. Diverses raisons – dont les risques de mise en danger de la personne, mais aussi le coût de la prise en charge à domicile – amènent les mandataires à s’interroger sur l’opportunité d’une entrée en établissement. Quand la personne est réticente, voire s’oppose à ce projet, la difficulté est de mettre en balance sa liberté et sa protection. Ce choix, commente un délégué, « peut relever d’un vrai cas de conscience ».

Actualités sociales hebdomadaires, 27 mai 2016. Fondation Médéric Alzheimer. Protection juridique des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer : le rôle des délégués mandataires. La Lettre de l’Observatoire des dispositifs de prise en charge et d’accompagnement de la maladie d’Alzheimer 2014 : 33-34. Octobre 2014. www.fondation-mederic-alzheimer.org/content/download/18935/84482/file/Lettre_Observatoire_33-34.pdf (texte intégral).